【精品】借款合同锦集5篇
随着人们对法律的了解日益加深，越来越多事情需要用到合同，正常情况下，签订合同必须经过规定的方式。那么问题来了，到底应如何拟定合同呢？下面是小编为大家整理的借款合同5篇，欢迎大家分享。
借款合同 篇1合同编号：___________
签订时间：_______年______月______日
借款人：___________________________
贷款人：___________________________
为明确责任，恪守信用，双方遵照有关法律，协商一致，订立本合同：
第一章 借款
合同编号：___________
签订时间：_______年______月______日
借款人：___________________________
贷款人：___________________________
为明确责任，恪守信用，双方遵照有关法律，协商一致，订立本合同：
第一章 借款
第一条
借款金额：__________________(大写)_________(小写)。实际借款额以借据为准。
第二条
借款用途：_________________________________________ ……此处隐藏5891个字……度标杆的最高法，“神仙”打架，自然令司法实务工作者“小鬼遭殃”。虽然判决一为最高法公报案例，但判决二亦为《人民司法》、《民事审判与指导》等权威刊物刊载，且做出时间晚于判决一（20xx年做出），合议庭成员包括最高法民一庭庭长张勇健法官与民一庭审判长韩玫法官，亦具有相当权威性。两份具参考价值的判决相互矛盾，应如何把握其中的裁判规则？
三、以房屋买卖合同担保借贷合同应无效
1、非典型担保的担保物。
两份判决的交易模式在实践中没有统一的称呼，但两份判决都承认商品房买卖合同实际上是借款协议的担保（“双方当事人实际是用之前签订的商品房买卖合同为之后签订的《借款协议》提供担保”,见判决一）。
首先，以另一份合同为债权提供担保，无疑不属于“成文法有明确规定、法律适用清晰、担保效力易于确定、担保权利义务稳定”的典型担保方式。厘清这种非典型担保的担保物和担保作用如何实现，是必须的。
其次，回顾最高法判决一，其之所以认定商品房买卖合同不是“流押（质）协议”，潜藏的法理实际上是将担保的标的物视为合同债权——因为担保物是债权，债务到期并不直接变动物权，而是获得对债务人的合同债权，这种非典型担保并非以物权为担保物的“物保”，自然不需考虑流押禁止。
然而，从实质上看，对借贷合同发生担保作用的是商品房买卖合同的标的物，而不是该合同的债权。杨立新教授将这种所谓的“后让与担保”发生担保作用的链条概括为“行使买卖合同债权——交付买卖标的物即房屋——房屋价值抵偿债务——消灭借贷债务”（判决一中“将以该抵押物抵顶借款，双方互不支付对方任何款项”反映了这一点），可见实质上商品房买卖合同发生担保作用的不是债权，而是债权即买卖合同的标的物房屋。
